SINODUL TÂLHĂRESC

"Sinodul pan-ortodox" din Creta 16-27 iunie 2016

Întâi pomenește, Doamne, toată episcopia ortodocșilor, pe care dăruiește-o sfintelor Tale biserici întreagă, cinstită, sănătoasă, îndelungată în zile și drept învățând cuvântul adevărului Tău

Atitudini, Clerici și mireni, Patriarhia Română, Prigoana

Părintele Pamvo cere Sinodului Sfintei Biserici aplicarea canonului care prevede că episcopul nu poate judeca chestiuni care îl privesc

Părintele Pamvo Jugănaru, egumenul Schitului Rădeni, a înaintat o interpelare Sinodului Sfintei Biserici Ortodoxe Române, în care îi cere să ia notă de faptul că în procesul care i s-a intentat de către arhiepiscopul Iaşilor la Consistoriul Eparhial Monahal Iaşi procedura cuprinde o serie de incompatibilităţi grave, de natură a vicia profund actul juridic şi dreptul constituţional al pârâtului la un proces echitabil şi să dispună o soluţie canonică pentru rezolvarea acestora, în temeiul Statutului BOR (art. 15, lit. z), care spune că Sinodul Sfintei Biserici oferă interpretările finale şi obligatorii ale regulamentelor bisericeşti, adică este echivalentul unei “Curţi Constituţionale” bisericeşti, abilitate să rezolve astfel de “excepţii de neconstituţionalitate” iscate din nepotrivirea prevederilor sfintelor canoane sau ale principiilor juridice pe care Biserica s-a angajat să le respecte (ale Constituţiei, referitoare la ordinea publică, la respectarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului etc.) cu cele ale regulamentelor bisericeşti.

Părintele remarcă faptul că întregul proces este determinat de decizia sfinţiei sale de a întrerupe pomenirea ierarhului semnatar la sinodul din Creta şi se constituie într-o sancţiune pe care ierarhul i-o aplică din acest motiv. Invocând canonul 118/107 al sinodului Cartagina, care preia şi aplică în dreptul canonic principiul juridic nemo in rem suam auctor esse potest, “nimeni nu poate fi judecător în cauza proprie”, părintele Pamvo remarcă faptul că episcopul locului nu poate judeca, prin organele bisericeşti judecătoreşti aflate în directa subordine, un proces în care este implicat direct, a cărui sentinţă o validează şi o pune în aplicare.

Din nerespectarea acestui principiu juridico-canonic, rezultă o serie de incompatibilităţi:

  1. Completul consistorial este incompatibil, deoarece are un interes direct în proces, anume apărarea episcopului care i-a numit în funcţie; schimbarea actualilor membri ai completului nu ar schimba cu nimic situaţia, deoarece şi viitorii membri ar fi în aceeaşi incompatibilitate.

  2. Avocaţii bisericeşti sunt incompatibili, deoarece părintele nu ar putea solicita serviciul unui avocat numit în funcţie de către episcopul care are un interes direct în cauză.

  3. Nu se îndeplineşte condiţia canonică a judecării la recurs de către un complet de şase episcopi plus episcopul sufragan, deoarece completele consistoriilor de recurs sunt alcătuite din arhimandriţi şi exarhi, nu din episcopi, episcopii membri ai sinodului mitropolitan şi ai Sinodului Sfintei Biserici având doar rolul de a aproba lucrul deja judecat de completul consistoriului.

  4. Chiar dacă s-ar îndeplini condiţia judecării de către şase episcopi plus episcopul sufragan, în situaţia în care toţi episcopii sunt părtaşi la acelaşi eres din Creta, ei ar fi în aceeaşi condiţie ca şi episcopul sufragan, de a judeca o cauză în care au un interes direct.

  5. Conform organizării Mitropoliei Moldovei şi Bucovinei, arhiepiscopul Iaşilor este şi Mitropolit al Moldovei şi Bucovinei; prin urmare, recursul ar trebui aprobat de către aceeaşi persoană care s-a judecat cu părintele în prima instanţă.

  6. În Pastorala pascală, episcopul locului s-a antepronunţat cu privire la părintele Pamvo, pe care l-a catalogat deja, împreună cu ceilalţi “clerici şi monahi”, ca schismatic (una dintre acuzele la adresa sfinţiei sale în proces este schisma), iar motivele care l-au determinat pe părinte să întrerupă pomenirea şi care stau la baza apărării pe fond în Consistoriu le-a numit deja “motive neîntemeiate.

Pentru toate aceste incompatibilităţi, părintele Pamvo a cerut Sinodului Sfintei Biserici să dispună suspendarea temporară a procedurilor legate de judecata sfinţiei sale, până când forul conducător al Bisericii va putea găsi o soluţie la această situaţie, care să ţină seama de necesitatea asigurării unui proces corect, atât după standardele canonice, cât şi după cele juridice laice, pe care Biserica trebuie să le respecte, conform Legii Cultelor.

Părintele a atras atenţia că acest impas se datorează forţării încadrării canonico-juridice a faptelor care I se impută şi care, potrivit canonului 15 I-II, nu ar trebui judecate în niciun fel, deoarece nu se constituie într-o abatere disciplinară, ci într-o apărare a Bisericii de schismă şi dezbinare.

Este de la sine înţeles că orice soluţie canonică va găsi Sinodul Sfintei Biserici acestei situaţii ea trebuie aplicată retroactiv tuturor caterisirilor făcute deja pe cuprinsul Patriarhiei Române în condiţii similare celor semnalate de către părintele Pamvo.

  1. Pai cum adică ,,ierarhul” face și drege?!, Pai ,,ierarhul” semnatar de ierezi de acum nu mai are absolut nimic în comun cu ortodoxia, sa duca să-și vadă de rătăcirile lui, pai cum și în căruță și în teleguta nu se poate, sa se ducă la papistasi s.a ereticii să-și schimbe tinuta, inclusiv ciuperca din aceea de pus pe cap, să-și deie jos barbile, că vorba ceea fiecare cum asi așterne așa doarme

  2. BALTAG LICĂ

    Șah și mat la…„Patriarh”!
    Pentru cine încă nu crede că se împlinesc cuvintele Scripturii, iată că în cazul Părintelui Pamvo se împlinește următoarea zicere a lui Hristos: „ Când vă vor lua și vă vor duce pe voi la dregători și la împărați, să nu vă gândiți mai dinainte ce să spuneți, căci Duhul Meu vă va da vouă cuvinte cărora nimeni nu le va putea sta împotrivă”.
    Iată cum S-a revărsat Duhul lui Hristos peste un singur om, căci fără a fi aici intervenția lui Hristos, nu ar fi putut elabora o apărare căreia nimeni nu-i va putea găsi cusur, afară de faptul dacă vor aduce alte și alte acuze mincinoase care, de fapt, îi va îngropa și mai mult pe acuzatori. Nu i-a spus Hristos Sfântului Apostol Pavel că puterea Lui se desăvârșește în cel slab? Iată că cel slab și bătut din toate părțile chiar de cei care trebuiau să-i fie părinți și frați reușește să țină piept, unul împotriva tuturor, marii apostazii care se conturează din ce în ce mai mult. Iată soluția de care nimeni nu a amintit până acum, invocarea conflictului de interese care-l poate salva nu numai pe Părintele Pamvo, dar și pe toți preoții care au fost caterisiți pe nedrept până acum. Soluția pe care Părintele Pamvo a pus-o pe tapet deschide neapărat perspectivele convocării unui Sinod Panortodox recunoscut la nivel internațional, care să poată judeca aceste cauze, Sinodul Bisericii Ortodoxe Române deja văzându-se intrat în ceea ce se cheamă „conflict de interese” în procesul intentat Părintelui Pamvo, și deci fără putere de a mai judeca astfel de cazuri; căci aceste cazuri nu sunt unele de nesupunere față de superiori pe scară ierarhică, căci dacă ar fi fost așa, Sinodul ar fi avut putere, ci sunt cazuri de nepomenire a episcopilor care au aderat la erezia ecumenistă, deci cu totul altă speță, chiar dacă finalul „pare” a fi o neascultare. Nepomenirea – care este rezultatul final – are o cauză, și cauza trebuie luată și cercetată și nu efectul cauzei, efect considerat pe nedrept a fi neascultare. Aici este cheia întregului proces intentat preoților nepomenitori: sunt acuzați de neascultare când de fapt ei n-au făcut altceva decât a opri pomenirea episcopilor ecumeniști. Pe această cheie, desigur clar necinstită, se bazează toată acuzația Sinodului BOR. Una peste alta, Sinodului BOR i s-a pus clar în vedere faptul că se află în conflict de interese în procesele intentate până acum. Cred că Hristos a dat din nou curaj apărătorilor Săi pentru a reîncepe procesul de apărare împotriva sentințelor luate mai înainte vreme, vreme în care conflictul de interese exista, dar nu a fost invocat. Părintelui Pamvo și tuturor celor oprimați până acum pe nedrept – AXIOS !

  3. Emil Baciu

    Hristos a Inviat !
    Propun mutarea procesului,- LA B A N C E N I ! !!…

  4. BALTAG LICĂ

    Cu un singur ierarh nu se face Primăvară, dar chiar și de ar rămâne un singur ghiocel, Primăvara tot va veni. Poate totuși vor consimți să apară și alți ghiocei. Doamne ajută Părintelui Longhin și celor asemenea lui !

    • …, intradevar cu un Ierarh [floare] nu se face „primavara”, dar se anunta PRIMAVARA.
      Ierarhul Leonida, Mihail Jar e pe fata impotriva iereziei, dar are „spatele acoperit”, e alaturi de EL, macar formal B.O.Ru. de care apartine canonic.

  5. Octavian

    Hristo a înviat ! Fraţilor, deie Domnul să se stingă de istov cu mare ruşine toată porcăria aiasta ecumenistă luminată – care oricum e moartă în coteţ si cu dosul în uşă şi fără lumînare (la Sinodicon se stingeau lumînările ! cînd erau anathemizaţi ereticii NOMINAL) ,căci MULTĂ SILĂ NE AU FACUT ŞI NE FAC FUDULII LUMINĂCIOŞI ! În Împărăţia Cerurilor nu se intră cu mîndria în proţap, spunea Părintele Sofian Boghiu, Iaca de ce sunt ANAXIOS (nevrednici de pomenire) prea întunecaţii care nu mai au de multă vreme SFÂNTA LUMINĂ A ÎNVIERII ÎN OCHI ci OCHI CA DE PEŞTE MORT

  6. Nicoleta

    Hristos A înviat!

    „până când forul conducător al Bisericii va putea găsi o soluţie la această situaţie” – altfel spus, „până când forul va putea inventa ceva prin care să îl poată da afară”.
    Părinte, dar e foarte simplu. Procesul este NUL încă din start.

Scrie un comentariu

Susținut de Asociația Sfinții Mărturisitori din Închisori – Bucovina.