SINODUL TÂLHĂRESC

"Sinodul pan-ortodox" din Creta 16-27 iunie 2016

Întâi pomenește, Doamne, toată episcopia ortodocșilor, pe care dăruiește-o sfintelor Tale biserici întreagă, cinstită, sănătoasă, îndelungată în zile și drept învățând cuvântul adevărului Tău

Atitudini, Ierarhi, Patriarhia Ucrainei, Prigoana

PS Longhin Jar: Ierarhii semnatari în Creta vor merge în iad cu ereziile lor. Cuvânt de îmbărbătare pentru cei care luptă!

  1. https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2017/01/11/textul-sfintei-epistasii-a-sfantului-munte-referitor-la-pseudosinodul-din-creta/

    Sfanta Epistasie nu este Sinaxa Simpla nici Sinaxa Dubla a Sfantului Munte, ci este organul de conducere administrativ al Sfantului Munte. Este format din cinci reprezentanti a cinci manastiri si se schimba prin rotatie in fiecare an.

    Am subliniat cu rosu in acest text argumentele parintilor din Sfanta Epistasie care invalideaza cu totul „Sinodul din Creta” Dupa cum se vede acceptarea Documentului de la Toronto este acceptarea unei noi eclesiologii, care nu mai este ortodoxa. Asemenea ambiguitatea (limbajul schizofrenic ecumenist) este o parere ce nu apartine Bisericii, si ca orice parere ce nu apartine Bisericii este o erezie. (erezia= opinie diferita fata de Biserica) . In momentul in care aceasta intrunire de la Kolimbari este recunoscuta ca fiind Sinod, adica textele ei sunt ratificate, sunt considerate „ale Bisericii”, din clipa aceea cred ca este justificata si intreruperea pomenirii. Daca acesta intrunire e considerata numai o intrunire presinodala, o discutie, un exercitiu, fara consecinte in viata Bisericii, atunci intradevar intreruperea pomenirii nu are sens. Dar unii episcopi si unele Biserici Locale impun credinta cum ca acesta chiar este „Sinod”si are valabilitate ca si profesiune de credinta in legatura cu intelegerea relatiilor cu non- ortodocsii de tipul Toronto, de tipul „Unitate pe baza minimalismului dogmatic” pedepsirea celor care vor sa pastreze puritatea credintei ortodoxe” , acolo reprezinta o problema reala. A adopta o opinie(„sinodala din Creta”) care e diferita de opinia Bisericii referitor la cine sunt eterodocsii si ce relatii trebuie sa avem cu ei, ca si „credinta a Bisericii” reprezinta un abuz si o cadere de la Ortodoxie. De aceea nu sunt deacord cu ideea care apare la un mod foarte general in textul Sfintei Epistasii, cum ca „intreruperea pomenirii nu are sens acum” Depinde de la caz la caz. Cred, spre exemplu ca in Sfantul Munte si in general acolo unde e pomenit Patriarhul Bartolomeu se poate intrerupe pomenirea lui(conf Canonului 15, I-II Ct, care da acest drept,dar nu obliga) , acesta exprimandu-se clar cu capul descoperit in nenumarate randuri si gesturi neortodoxe si anti- ortodoxe( ase vedea textul Noua Eclesiologie a Patriarhului Bartolomeu) . Cred ca trebuie mult discernamant spiritual pentru a nu gresi, pentru a nu cadea in schisma cu Biserica lui Hristos, multa rugaciune si despatimire.

    De aceea eu personal nu am indemnat niciodata pe nimeni la intreruperea pomenirii tocmai pentru ca fiecare trebuie sa-si asume personal gesturile de credinta.

    preot Matei Vulcanescu

  2. Foarte echilibrata aceasta scriosare, se observa discernamantul acestor Parinti semnatari, dar si credinta lor puternica in Hristos.
    Pentru noi este clar ca „imparatul este gol” oricat ar forta unii realitatea, ea ramane realitate, si iese la suprafata ca uleiul deasupra apei. Noi pierim, ies altii si Adevarul nu piere ci creste exponential cu orice incercare de a-l inabusi. Hristos si Biserica Lui nu pot fi biruiti. Sustinatorii Kolimbariului se pun acum cu insusi Dumnezeu, se revolta impotriva Infricosatorului Dumnezeu. Au dreptate Parintii cand spun ca nu ar vrea sa fie in pielea celor care au semnat acolo.
    O dovada a faptului ca pseudo Sinodul din Creta este eretic este si impunerea lui cu forta.
    Intotdeauna un Sinod a fost receptat de popor cu delicatete si firesc. Aici avem o fortare, si asa cum stim orice fortare e sortita esecului. Crestinii ortodocsi cu sensibilitate dogmatica niciodata nu vor accepta asa ceva, oricat s-ar da unii peste cap. Nu vor face decat sa ramana in istorie ca Vekos, Kaleka, Nestorie, etc. Iar cei prigoniti vor ramane ca Marturisitori ai Credintei castigand Imparatia Cerurilor.

    preot Matei Vulcanescu
    Parohia „Panaghia Odighitria”
    Mitropolia Pireului

  3. Este corecta afirmatia din Comunicatul Patriarhiei Romane anume ca numai un alt Sinod poate corecta un Sinod care ar avea anumite greseli greseli(erezii)?

    Toata istoria Bisericii contrazice acest lucru. Cunoastem luptele date impotriva iconomahilor inainte de Sinodul VII Ecumenic, la fel cand Nestorie isi impunea erezia, nimeni nu a asteptat un Sinod, ci s-au ingradit si au respins erezia lui Nestorie(vedeti cartea Strajerii Ortodoxiei- autor Papadakis- Manastirea Grigoriu, Sf Munte). La fel inainte de fiecare Sinod Ecumenic, crestinii au luptat impotriva, nu l-au acceptat, s-au ingradit, au intrerupt pomenirea, au marturisit, au fugit, au protestat. Nu a venit nici un sind in chip magic, din Cer, care sa corecteze un Sinod eretic precedent.
    Intotdeauna un Sinod a fost receptat de popor cu delicatete si firesc daca era ortodox. Asa cum afirma Comunicatul Sfintei Epistasii a Muntelui Athos, ultimul criteriu al credintei e poporul dreptcredincios, pleroma Bisericii nu Sinodul. Sinodul doar certifica credinta deja existenta a Bisericii si condamna erezia. La Creta avem o fortare, si asa cum stim orice fortare e sortita esecului. Crestinii ortodocsi cu sensibilitate dogmatica niciodata nu vor accepta asa ceva, oricat s-ar da unii peste cap. Nu vor face decat sa ramana in istorie ca Vekos, Kaleka, Nestorie, etc. Iar cei prigoniti vor ramane ca Marturisitori ai Credintei castigand Imparatia Cerurilor.
    Cei care sustin intreruperea pomenirii au ca baza ideea ca „Sinodul” din Kolimbari este eretic, promovand erezia. Asa este? Care este erezia acestei intruniri?
    Eu cred ca limbajul schizofrenic si consacrarea dialogului schiop si distructiv pentru Biserica Ortodoxa (care se poate demonstra foarte usor) prin CMB reprezinta o parere diferita fata de Ortodoxie, adica erezie. Biserica ” extra muros” dar si teoriile umaniste promovade de Creta sunt „pareri diferite” adica erezii. Insasi neclaritatea limbajului face ca aceste texte sa fie respinse de pleroma, chiar inainte de respingerea oficiala a unui Sinod cu adevarat Ecumenic. Pleroma respinge erezia ca pe un corp strain, pentru ca simte ca nu e de la Hristos. Nu asteptam in mod magic un Sinod magic care sa-l corecteze, sa-l repare, ci constiinta ortodoxa duce la dezaprobarea lui Sinodala in timp. Erezia consta tocmai in duhul ecumenist si raportul gresit cu eterodocsii bazat pe minimalismul dogmatic, teoria ramurilor, teoria bisericilor nedepline, etc.
    Chestiunea cu Sinodul infailibil ca e Sinod si ca numai un Sinod poate judeca un Sinod este papism si clericalism.
    Daca eram intr-un sistem magic, asa era, dar nu suntem ci suntem in Biserica vie a lui Hristos, in care fiecare madular al Ei respinge cangrena. Respingerea impreuna a cangrenei duce la acel Sinod care indrepta lucrurile. Pana atunci ne luam libertatea de a ne ingradi de cangrena prin respingerea Cretei de catre fiecare membru al Bisericii in parte, fie ca e mirean sau preot sau episcop sau Sinod Local(cazul Bulgariei si al Georgiei)

    preot Matei Vulcanescu
    Parohia „Panaghia Odighitria”
    Mitropolia Pireului

  4. Cristina

    Axios! Sa ne rugam sa se ridice si aici mai multi preoti sau cine stie chiar episcopi marturisitori care sa vadeasca adevarul! Speram ca mai e de unde….
    Multumim Parinte pentru cuvintele adevarate!

  5. Ioana

    AXIOS! Vrednic este Episcopul Longhin, părintele nostru! Să ia aminte slugile vândute, un episcop al lui Hristos nu se teme de voi, arhierei vânduți și eretici! Biserica lui Hristos, nici porțile iadului nu o vor birui chiar dacă turma este mică!

  6. Alexandru TM

    Este o idee buna, a face un anunt de rugaciune pe acest portal pt . ingradirea si izbavirea de erezie si de lucrarile lui Antihrist? ?

    Ma gandesc din prisma faptului ca sunt oameni care nu frecventeaza toata blogosfera ortodoxa.

    Binecuvantare exista, strajerii sa vina.

    Am intrebat, iertare

    Mantuire

    • Cristina

      Mai bine faci direct anuntul, frate, ca sa stie mai multa lume ca ne rugam. Ca poate sunt si care nu se uita pe saccsiv ca sa fi aflat. Tocmai ca sa vina strajerii, dar cu grija sa nu ne trezim in comuniune cu cine stie cine… Mantuire, te pomenesc!

  7. Cinste acestui episcop al lui Hristos-Dumnezeu care a spus ca ierarhii ecumenisti nu mai sunt in Trupul lui Iisus! Axios! Cine spunea ca nu mai avem episcop roman viu? Priviti-l!

  8. Transcript pentru cei ce au conexiune slaba pentru video-uri:

    – Creta, un sinod diavolesc-antihristic care nu s-a bazat pe cele sapte Soboare Ecumenice
    – Ierarhi care cu nerusinare au iscalit documente eretice, devenind si ei eretici
    – Ierarhi care s-au vandut lui Satan
    – Ierarhi pe care nu-i mai recunoastem ca Biserica pentru ca s-au vandut lui Antihrist
    – Creta, sinod mincinos si talharesc
    – Ierarhi carora trebuie sa le fie rusine ca au vrut sa nimiceasca Credinta si Biserica lui Hristos
    – Acestia trebuie sa se intoarca in Biserica

  9. Botnari Maxim

    Sa stam bine sa tam cu frica sa luam aminte.Sinodul din creta cu adevarat nu este sinod ci o adunatura de tradatori ca si Iuda.Caci nu orice adunare este sinod,ci doar cei ce sunt in adevar,spun sfintii si canoanele.
    PS Loghin zice ca nul pomeneste pe Patriarhul Moscovei,inschimb pomeneste pe mitropolitul ucrainei,iar acesta pomeneste pe Patriarh.De aici reese ca totuna este cu Patriarhul.
    Este nevoe de claritate in situatia data

  10. Si daca stare duhovniceasca inalta nu am, tot cu ajutorul logicii si al intuitiei pot sa va spun cum trebuia sa arate asa numitul sinod din Creta:

    1- trebuia sa trateze infierarea si anatematizarea ecumenismului
    2- trebuia sa infiereze si sa cateriseasca pe toti slujitorii dovediti in fapt ca masoni
    3- trebuia sa uneasca liturgic calendarul nou cu cel vechi (urmandu-se doar cel vechi in intreaga Ortodoxie)
    4- trebuiau scosi de la pomeniri toti patriarhii tradatori, raposati (scosi din pomenirea Vohodului Mare)
    5- trebuia taiata ultima parte din pasajul ecteniei mari ” pentru bunastarea sfintelor lui Dumnezeu Biserici SI PENTRU UNIREA TUTUROR” (caci la ecumenism se refera… Atentie! Biserici cu B mare si unirea tuturor… Daca s-ar fi referit la Bisericile Ortodoxe Locale, ele nu erau unite in Hristos?! Este limpede ce s-a urmarit prin ectenia aceasta…)
    6- trebuia hotarare ca sa se scoata toate insemnele egiptene-paganesti de pe biserici, din picturi, de pe Cruci, din minee, evanghelii, octoihuri etc
    7- trebuia scos cuvantul ‘stapan’ din imnul arhieresc

    Cam asa trebuia sa arate un sinod Ortodox, si sunt sute de puncte pe care as putea sa le insirui aici si pe care ‘baietii veseli umanisti’ puteau sa le discute intr-o luna de sinod in Creta. Dar nu, s-a discutat dizolvarea Bisericii si a tuturor dogmelor, a tuturor Sfintilor si a intregii Sfinte Scripturi, iar acum ni se cere sa avem toleranta si rabdare, supunere si slugarnicie fata de umanism si serghianism. ANATEMA!

  11. ayeaye

    Oraru satanist Miercuri, 18 ianuarie, ora 17.00Biserica Evanghelică Lutherană Germană, str. Luterană, nr. 2(Cuvântul de învăţătură este ţinut de către Biserica Romano-Catolică)Joi, 19 ianuarie, ora 17.00Biserica Sfântul Silvestru din Bucureşti (Biserica Ortodoxă Română)(Cuvântul de învăţătură este ţinut de Biserica Reformată Calvină)Vineri, 20 ianuarie, ora 17.00Biserica Anglicană(Cuvântul de învăţătură este ţinut de către Biserica Luterană Maghiară)Sâmbătă, 21 ianuarie, ora 17.00Biserica Reformată Calvină, str. Luterană, nr. 13 bis(Cuvântul de învăţătură este ţinut de către Biserica Armeană)Duminică, 22 ianuarieRugăciuni în toate Bisericile Luni, 23 ianuarieCatedrala Episcopală Armeană, str. Carol I, nr. 43(Cuvântul de învăţătură este ţinut de către Biserica Ortodoxă Românâ)Marţi, 24 ianuarieCatedrala Episcopală Greco-Catolică, str. Polonă, nr 50(Cuvântul de învăţătură este ţinut de Biserica Evanghelică Lutherană Germană)Miercuri, 25 ianuarieCatedrala Romano-Catolică „Sfântul Iosif”, str. G-ral Berthelot, nr. 17(Cuvântul de învăţătură este ţinut de către Biserica Greco-catolică)http://www.aidrom.ro/proiecte/saptamana-de-rugaciune-ecumenica/

    • Așa ai zice la haznaua asta ,,adevărul”?!, Buna gluma, cel mai grav este că majoritatea pune botul

  12. Botnari Maxim

    Fratilor aici nu este cine mii duhovnic doar ca PS Loghin zica ca este in nepomenirea patriarhului chiril-dar il pomeneste pe onufrie -iar onufrie il pomeneste pe chiril.Reese ca oricum este cu chiril.Se contrazice el insusi.Acuma suntem pentru pastrarea adevarului nu a duhovnicului faceti diferenta va rog.Caci chiril a semnat cu papa 30 de puncte si pe ascuns este catolic,simonist,masonic,serghianism etc.
    Dumnezeu sa ne lumineze pe toti.Amin!

    • Coprie

      Sfantul Teodor Studitul in Scrisoarea catre Navcratie
      „Iar despre celelalte întrebări (dacă episcopul nu s-a aflat în sinodul adulter și îl numește adunătură mincinoasă, dar îl pomenește pe mitropolitul său care s-a aflat în acel sinod, dacă deci trebuie să ne împărtășim de la un preot al [acelui] episcop ortodox) am răspuns și în alte [dăți], în scrisorile către Evod, că:

      Pentru iconomie, trebuie [să ne împărtășim], numai el să nu liturghisească împreună cu ereticii. Căci nu e nimic, de vreme ce îl pomenește pe episcopul ortodox, chiar dacă acela, de frică, îl pomenește pe mitropolitul său eretic.

      Dacă preotul unui astfel de [episcop] este chemat la priveghere, trebuie să mergem, iar biserica dată lui trebuie acceptată și trebuie îngăduit ca el [preotul; să vină, să liturghisească în ea sau să pomenească vreun mort, desigur ortodox; și este iertat și nimic nu-l oprește pe [preotul] care a primit [biserica de la acel episcop] să liturghisească în ea.

      Dar dacă [preotul] pomenește vreun episcop eretic, chiar dacă [preotul] are viețuire fericită, , chiar dacă e ortodox, trebuie să ne depărtăm de dumnezeiasca împărtășanie; dar când e vorba de masa de obște — de vreme ce doar [acolo la liturghie], din frică, îl pomenește [pe episcopul eretic] —, ar putea fi acceptat [acel preot] să binecuvinteze și să cânte cu noi, dar numai dacă nu a slujit, nici nu a avut conștient părtășie nici cu eretic, nici cu episcopul său, nici cu vreun altul [de acest fel].”
      Integral: http://paterika.net/2016/04/05/scrisoarea-49-fiului-naucratie/

      Acum eu zic că problema este să aflăm dacă a slujit cu alții ierarhi eretici. Căci nu văd de ce nu ar fi întrerupt pomenirea mitropolitului, dacă nu ar fi acel lucru din teamă.

      Doamne ajută!

    • aghionoros

      asta in greceste se numeste orthologhismos, mai pe romaneste sofism ortodox sau aporie ortodoxa. greseala de fond a acestui tip de sofism este ca episcopii care se pomenesc intre ei nu sunt in situatia preotilor care ii pomenesc pe episcopi. un episcop care il pomeneste pe altul nu este reprezentantul aceluia in teritoriu si nu marturiseste prin pomenire ca el invata invatatura acelui episcop, asa cum o fac preotii.
      chestiunea a fost discutata si raspunsa de catre gheron savva lavriotul, cand a fost la banceni

      in logica canonului 15 I-II PS Longhin poate intrerupe pomenirea lui Onufrie, ierarhul sau direct, daca il aude propovaduind o erezie in public, ceea ce Onufrie nu face. Din cate stiu, PS Longhin a intrerupt pomenirea lui Kiril, care e obligatorie in toata patriarhia rusa, deci s-a delimitat direct de erezia lui Kiril, iar cu Onufrie ramane in comuniune, chiar daca Onufrie, din motive pe care nu le stiu, pomeneste pe patriarhul rus.
      Tema asta o poate explica mai bine savva lavriotul. el stie modalitatile de pomenire in patriarhia rusa, care sunt destul de complexe.

      • Coprie

        Multumesc pentru răspuns! Este adevărată afirmația că episcopul nu este ca preotul, ceea ce eu trecusem cu vederea, ierarhia dintre episcopi fiind doar la nivel administrativ. Aceasta schimbă într-adevăr datele problemei. Dar tot este valabilă întrebarea cu slujirea în sobor cu episcopi eretici. Căci nu știu dacă știți, la aniversarea împlinirii vârstei de 70 de a PF Kiril al Moscovei, Nifon al Târgoviștei a slujit în sobor cu IPS Serafim al Pireului, împreună cu mulți Patriarhi apostați și ierarhi împreună slujitori cu eretici. Și acum, să nu îndrăznească îmi zică careva, cum acest diavol în piei de mitropolit(Nifon) nu este eretic? Acesta este așa de eretic încât trebuia întreruptă pomenirea lui de dinainte de sinodul din Creta. Numai eu știu câte nelegiuiri face aici în Târgoviște, cât de mult a schimbat conștiința oamenilor acest șarpe. Cât de mult exploatează credincioșii fără pic de discernământ duhovnicesc. Este înconjurat de o armată de lingușitori, care ar vinde-o și pe mama lor, ca să avanseze în firma lui Nifon, chipurile Biserica. Auzi tu ce declarații de la el, de dinainte de sinod:
        https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2013/11/15/marturia-ortodoxa-de-la-a-zecea-adunare-generala-a-consiliului-mondial-al-bisericilor-din-busan-2013-declaratia-de-unitate-si-discursul-rostit-de-mitropolitul-nifon-al-targoviste/
        http://www.gazetadambovitei.ro/wp-content/uploads/2016/11/15152479_1182750718483935_1227257279_o-768×1024.jpg
        Sursa: http://www.gazetadambovitei.ro/educatie/cultura/ips-nifon-mihaita-si-vicarul-eparhial-ionut-ghibanu-in-delegatie-la-moscova-foto/
        Am mai cercetat puțin și ia uite cine a mai participat:
        PF Onufrie al Kievului, Preafericitului Papă și Patriarh al Alexandriei și al întregii Africi Teodor II; Preafericitul Patriarh al Sfântei Cetăți a Ierusalimului și al întregii Palestine Teofil III; Sanctitatea Sa Patriarhul Moscovei și al întregii Rusii Chiril; Sanctitatea Sa și Preafericitul Catolicos-Patriarh al întregii Georgii Ilie II; Sanctitatea Sa Patriarhul Serbiei, Arhiepiscop de Peci, Mitropolitul de Belgrad-Karlovats Irineu; Preafericitul Arhiepiscop al Noii Iustiniane şi al întregului Cipru Hrisostom II; Preafericitul Arhiepiscop al Tiranei şi al întregii Albanii Anastasie; Preafericitul Mitropolit al Varşoviei şi al întregii Polonii Sava; Preafericitul Mitropolit al Pământurilor Cehiei şi al Slovaciei Rostislav; Preafericitul Mitropolit al Americii şi al Canadei Tihon.
        Dar Nifon ca sifon, dar ce să zicem de Kiril că nici el nu e mai breaz.
        Sursă:http://ephbalti.md/noutati/aniversarea-a-70-de-ani-de-la-nasterea-patriarhului-chiril.2016.11.22

        Deci eu înțeleg că pe timp de erezie, se întrerupe pomenirea, dar aceștia nici nu cred că, consideră că este erezie, sau poate că nici nu cred în Domnul Iisus Hristos când fac asemenea măscăriciuni. Căci cum să crezi în Iisus Hristos și să te pupi cu vrăjmașii Lui? Ce dragoste este aceasta? Am găsit pe net că IPS Serafim al Pireului a criticat acțiunile apostate ale lui Nifon(http://www.apologeticum.ro/2014/03/ips-serafim-de-pireu-condamna-declaratiile-apostate-ale-arhiepiscopului-nifon-al-targovistei/) iar acum se pupă cu el. Deci nu înțeleg „dragostea” aceasta. Se pare că singurul care stă în calea „dragostei” lor este însuși Adevarul, Domnul nostru Iisus Hristos, dar au găsit rezolvare și pentru aceasta, în persoana domnului lor, adică satana care îi învață la astfel de relații nelegiuite.

    • el

      augustin

      …JENIIIBIL ! …. 🙂 … rad de ei si cucii si brazii pe care n-a apucat sa-i taie inca neica lor paisie iconomu´ traficantul padurilor !
      lepadatii astia hariTONT & gasca de la petru -voda, catzelusii slugarnici si schelalaitori ai lui celofan savu, pana nu se fac de ras in mod EVIDENT si DEFINITIV inaintea TUTUROR nu se potolesc din minciuni, tertipuri si penibilitati ieftine, ca doar de astea sunt capabili !

      baaa hariTONTULE , iuda ieftina, v-ati facut de ras inaintea a tot Universul ereticilor si linagilor de ERETIC ! v-ati dat cu firma in cap, NIMENI nu o sa mai vina la voi si o schelalaiati de foame CURAND cand vor inceta pomenilicile de la fraierii pe care ii aburiti voi de atatia ani ( sa nu credeti ca daca-l slujiti atat de crednicios pe anticrist veti capata de la el niscaiva „fonduri euroPOPONene ” ..ca dracul nu face pomeni, mai ales cu cele MIA PROASTE slugi ca aia de teapa voastra !!! ) !

  13. ” Deoarece nu ia în seamă existenţa obiectivă a tăriei menţionate în Sfânta Scriptură, existenţă dovedită atât de rotirea stelelor şi constelaţiilor pe cer cât şi de prezenţa, chiar în timpul zilei, a întunericului din straturile superioare ale văzduhului, întuneric pe care Soarele nu reuşeşte să-l destrame, astronomia modernă de factură heliocentrică consideră implicit că întunericul este existent din veşnicie în mod independent de lumină, neavând o cauză anume.

    După cum am aflat de la Sfântul Efrem Sirul şi am postulat în astronomia noastră geocentrică scripturistică, noi credem că întunericul poate exista numai prin interpunerea în calea luminii a unui obiect creat de către Dumnezeu cu o anume opacitate, iar întunericul existent chiar şi în timpul zilei în partea superioară a văzduhului este creat de interpunerea cerului-tărie în calea luminii unui cer superior luminos pe care l-am numit Cerul Cerurilor, cer a cărui existenţă este la rându-i şi ea ignorată de astronomia modernă local heliocentrică şi în general acentrică de astăzi. Avem de-a face aici cu două principii care se exclud reciproc, pe baza cărora se clădesc două modele de univers contrare unul altuia care, la rândul lor, conduc la două filosofii de viaţă opuse una celeilalte.

    Astronomia heliocentrică şi apoi cea acentrică fundamentată pe ipoteza Big Bang ne conduc mintea spre a gândi un univers aflat în expansiune într-un întuneric infinit existent din veşnicie, întuneric echivalat cu nimicul. O sămânţă de materie de dimensiuni infinit mici ajunge printr-o explozie de dimensiuni cosmice să devină un univers de dimensiuni infinit mari care se gonflează într-un întuneric atotcuprinzător. Explozia este însoţită de o lumină care cu timpul va fi ori dispersată, ori concentrată în interiorul acestui întuneric până ce, fie că îşi va continua expansiunea la infinit, fie că va reveni prin implozie la dimensiunea infinit mică originară, se va stinge. În astronomia modernă, întunericul veşnic urmează să înghită şi să biruie o lumină creată temporar de stelele care, asemenea Soarelui, se nasc, cresc şi mor fie prin dezintegrare, fie prin colaps gravitaţional în găuri negre. O astfel de astronomie, deşi presupune că universul este aproape infinit şi înţesat cu miliarde şi miliarde de sisteme solare şi planete, postulează şi un cumul infinit de mare de condiţii favorabile care, iată că s-au întâmplat tocmai în sistemul nostru solar şi, chipurile, în mod cert în vreun alt loc, dar încă nu se ştie pe unde, şi susţine că viaţa şi noi oamenii suntem apariţii cu totul întâmplătoare şi târzii, în orice caz fără nici un scop şi nici o misiune asociate apriori fiinţei noastre. Oricum, nu trebuie să ne gândim la veşnicia vieţii, şi – de ce nu?- şi a noastră ca oameni, de vreme ce, în caz că nu ne exterminăm, urmează să pierim cu toţii în mod obiectiv în vreun univers rece şi întunecat din fier sau în vreun cataclism cosmic universal de tip Big Crunch, inversul Big Bang-ului în care, chipurile, ne-am avea obârşia, căci toţi savanţii de astăzi ne aruncă în faţă sintagma că „suntem pulbere de stele”.

    Astronomia geocentrică de factură scripturistică pe care o elaborăm susţine exact contrariul a ceea ce afirmă astronomia modernă de factură heliocentrică. Nu întunericul este cel care există din veşnicie, ci lumina necreată în care se află Dumnezeu Atotcuprinzătorul, Atotputernicul, Atotcreatorul, Atotştiutorul, Atotînţeleptul şi desăvârşit Iubitorul. Universul astronomiei geocentrice scripturistice nu se umflă, nici nu se dezumflă în întuneric, ci este un univers finit care se menţine nealterat în timp, înconjurat de lumina necreată care-L caracterizează pe Dumnezeu. Nimic nu este la voia întâmplării în acest univers celesto-teluric geocentric şi geostatic creat de către Dumnezeu dintr-o dată din nimic; totul este ordonat, gândit şi prevăzut de către El pentru ca fiinţa cea mai de preţ a creaţiei Sale, omul, să-şi iubească Creatorul şi să se îndumnezeiască urmându-I poruncile prin propria sa voinţă liberă. Într-un astfel de univers iubirea lui Dumnezeu pentru om înlătură orice cataclism cosmic atâta vreme cât omul se află prin liberul său arbitru în legătură de iubire reciprocă cu Dumnezeu şi are voinţa să devină el însuşi dumnezeu şi fiu al lui Dumnezeu prin înfiere. Toate celelalte făpturi create de Dumnezeu, de la plante şi animale la îngeri, luminători şi stele, nu reprezintă altceva decât creaturi în care se află întipărite ca o pecete raţionalitatea şi înţelepciunea Lui, ca semne menite să-l călăuzească pe om pe drumul virtuţii şi al îndumnezeirii sale prin asumarea liberă a iubirii faţă de Ziditor. O asumare atât în chip direct, prin iubirea faţă de Dumnezeu Sfânta Treime, Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh, reflectată în iubirea faţă de Dumnezeu-Fiul, Cel care S-a făcut şi Dumnezeu-Omul, Domnul şi Mântuitorul nostru Iisus Hristos, cât şi în chip indirect prin iubirea faţă de semeni şi faţă de întreaga creaţie. Tocmai pentru ca să ne putem asuma cât mai uşor în mod liber această iubire pentru Dumnezeu, iubire care este singura călăuză spre îndumnezeirea pentru care am fost creaţi şi pe care avem misiunea să o dobândim, Domnul ne-a pus pe un Pământ aflat nemişcat în centrul creaţiei Sale. Nu suntem nişte gâze întâmplătoare într-un univers întâmplător, fără nici un scop şi fără nici o misiune, aşa cum lasă să se întrevadă astronomia actuală, ci suntem stăpâni încoronaţi de către Dumnezeu ai universului creat de El pentru noi. Suntem puşi de Dumnezeu în locul cel mai de cinste, Pământul aflat în centrul universului, şi tot universul se roteşte în jurul nostru pentru noi. În calitate de oameni, suntem cea mai de cinste făptură a creaţiei, creaţie care a fost făcută de Dumnezeu de dragul nostru şi pentru noi, şi acesta este cel mai întemeiat motiv pentru care trebuie să fim respectaţi şi nu manipulaţi şi prostiţi prin învăţături eretice precum astronomia acentrică de astăzi care desfiinţează tăria, creaţie specială a lui Dumnezeu revelată şi descrisă de Sfânta Scriptură, creaţie specială pentru care Ziditorul a alocat o întreagă zi din Hexaemeron tocmai pentru a o pune în evidenţă, ca noi să credem şi să ştim că există. Astronomia acentrică de astăzi ne aruncă din lumina adevărată şi de pe Pământul unic şi grandios din centrul universului în care ne aflăm atât fizic cât şi spiritual, pe un fir de praf aflat nu se ştie pe unde, oricum în închisoarea întunericului veşnic.

    Tărie creată din ape, versus vid întunecos. Lumină suverană în faţa căreia se interpune tăria care creează întuneric, versus întuneric suveran necreat şi ridicat la rang de dumnezeu. Ordine desăvărşită, echilibru, staţionaritate şi raţionalitate împreună cu scop precis şi misiune clară de îndeplinit pentru om, versus explozie, schimbare neîncetată, dezordine, întâmplare, lipsă de orice scop şi de orice răspundere, acestea sunt bornele de pe drumurile total opuse pe care ne călăuzesc cele două tipuri de astronomii.
    În astronomia noastră geocentrică, luminătorii şi stelele sunt creaturi ale lui Dumnezeu, susţinute, începând de la crearea lor, nu de legi intrinseci ale unei materii oarbe, ci de pronia lui Dumnezeu, pentru a lumina Pământul şi a ne oferi nouă, oamenilor, semnele necesare pentru realizarea unui calendar după care să ne conducem viaţa conform scopului dorit de Dumnezeu pentru noi, acela al mântuirii şi al vieţuirii noastre veşnice împreună cu El în Împărăţia Sa.

    În astronomia modernă, luminătorii şi stelele fac parte din întâmplătoare sisteme solare create întâmplător din explozia întâmplătoare zisă Big Bang prin gravitaţia materiei. O materie care crapă oricum, care a apărut şi se va pierde în întuneric. Crapă fie înghiţită de altă materie, fie de prea mare ghiftuire cu materie. De vreme ce această astronomie postulează că timpul nostru de viaţă ca pământeni aflaţi pe un fir de praf, într-un univers plin de cataclisme cosmice şi în continuă schimbare, e scurt şi nu aparţine veşniciei, ci se pierde prin ”intrarea noastră în nefiinţă”, o nefiinţă în care, în mod paradoxal, numai întunericul are fiinţă din veci, suntem scutiţi de orice responsabilitate pentru veşnicie şi pentru viaţa efemeră pe care o trăim. În universul astronomiei moderne de astăzi, de vreme ce moartea noastră nu se petrece ca urmare a poruncii lui Dumnezeu şi nu este relativă ca urmare a învierii Domnului, înviere care va atrage şi învierea noastră pentru veşnicie aşa cum ne arată Scriptura, corijarea noastră în faţa veşniciei prin înviere nu mai este necesară. În universul astronomiei moderne de astăzi ne-am trezit în existenţă din cauza unei evoluţii întâmplătoare a întâmplătoarei materii, puteam avea şi coarne, nu avem nici un scop şi vom muri ca proştii oricum. De ce să nu ne facem de cap într-un asemenea univers? Ce nevoie mai avem să ne respectăm semenul, când viaţa e scurtă şi ne-ar fi mai bine să o trăim din plin, lipsiţi de orice responsabilitate, ba chiar călcând peste cadavrul semenului dacă ”interesul” nostru o cere, de vreme ce întunericul izbăvitor al ”nefiinţei”, întuneric în care astronomia modernă de azi ne obligă încă de pe băncile şcolii să credem, va şterge orice urmă a ticăloşiei noastre? Ce nevoie mai avem noi să iasă la lumină toate răutăţile noastre când, iată, avem în întuneric un aliat de nădejde?
    Desigur, astfel de întrebări şi de răspunsuri mincinoase nu reprezintă decât nişte ispite venite parcă prin gura lui Satan. Ceea ce ne deranjează pe noi, în calitate de creştini, este tocmai faptul că, fără să le spună în mod explicit, astronomia acentrică modernă nu numai că ni le sugerează încă din copliărie, conturându-ne o astfel de ”filozofie”, ba chiar ne-o inoculează în suflet fără ca nimeni să se mai opună. Ne-o inoculează fără greş prin această tactică diabolică a guvernelor lumii de astăzi de a ne ”instrui” încă de mici în ”adevăruri indubitabile” pe care, iată, savanţii lumii le-au descoperit recent în mod cât se poate de ”ştiinţific”. Astfel am ajuns să vorbim cu nonşalanţă despre distanţe de ordinul a sute, mii şi milioane de ani lumină la care ”ultraperfecţionatele” telescoape Hubble sau Kepler au descoperit în nu ştim ce sistem solar nu ştim ce planetă care ar putea avea condiţii de viaţă, fără să ne treacă nici măcar o clipă prin minte faptul că, dacă ar fi ajuns cu adevărat pe Lună, misiunile Apollo ar fi putut, fără nici un fel de problemă, să lase acolo un artefact vizibil, sau care să poată produce efecte vizibile cu ochiul liber de către orice om de pe Pământ, de vreme ce aceleaşi astronomii declară că se pot vedea pe Lună, cu o lunetă optică perfecţionată, detalii aflate la 200 de metri distanţă unul de altul.
    Virusaţi de ”învăţăturile” astronomice de astăzi nu mai putem crede că există un Dumnezeu cu o inteligenţă mai mare ca a noastră, Care prin iubirea Lui pentru noi a avut puterea să creeze dintr-o dată Cerul şi Pământul cu vreo 7500 de ani în urmă şi apoi, după încă cinci zile, şi pe noi; în schimb credem fără probleme absurdităţi precum aceea că materia pe care o vedem exista toată concentrată într-un spaţiu infinitezimal, cu mult mai mic decât cel al unui vârf de ac, şi a avut puterea de a ocupa prin explozie tot spaţiul pe care-l vedem, autoorganizându-se vreme de miliarde de ani, inclusiv în fiinţe ca noi. Nu putem crede că există deasupra bolţii cerului înstelat reprezentate de tărie un cer superior, luminos, în schimb credem fără probleme că întunericul atotcuprinzător există din veşnicie. Oare ce a făcut să vibreze în sufletul nostru atât de mult acest întuneric, încât devenim de-a dreptul agresivi dacă cineva vine şi ne spune că găurile negre, în a căror existenţă credem necondiţionat deşi mintea noastră este incapabilă să aducă pentru ele vreun argument plauzibil pe bază de experiment realizabil în natură, sunt doar nişte născociri absurde ale minţilor unor savanţi puşi în slujba unor cercuri oculte care ne conduc în timpul efemer al lumii aflate sub păcat şi care urmăresc să ne înrobească prin manipulare, ţinându-ne cu adevărat într-un întuneric spiritual? Cum putem noi crede în acelaşi timp în existenţa lui Dumnezeu Care este lumină, şi a găurilor negre care nu ni se arată a fi altceva decât întuneric care înghite materia şi lumina? Este aproape halucinant să vezi că aceia care fac cea mai mare apologie a găurilor negre din mintea bolnavă a lui Hawking sunt adesea preoţi care tocmai ce au terminat de slujit o Sfântă Liturghie. Nici măcar Hawking nu mai susţine în ultima vreme cu tărie aceste găuri negre, în schimb ei cred fără probleme în aceste absurdităţi ”fundamentate teoretic” de Hawking.

    Iată, aşadar, cum răspunsul la întrebarea „De unde provine întunericul nopţii?” conduce la desfiinţarea ipotezei Big Bang. Dacă admitem că întunericul nu este existent din veşnicie, ci poate fi creat numai prin interpunerea în faţa unei surse de lumină a unui obiect care este opac, atunci ipoteza Big Bang este combătută şi ne-am ales să credem într-un Dumnezeu al luminii Care este El Însuşi Lumină şi producător al luminii care, la rândul ei, împreună cu materia cu diferite grade de opacitate, reprezintă adevărata cauză a întunericului. Altminteri ar trebui să credem că întunericul ar putea fi dumnezeu, ceea ce este greu de acceptat chiar şi pentru mintea unui ateu predispus să creadă toate absurdităţile.” (O PIATRA PENTRU GOLIAT)

  14. Sfântul Efrem Sirul subliniaza mereu aceasta tensiune care, prin ascultarea desavârsita a îngerilor fata de Domnul Iisus Hristos si prin lipsa poruncii de a interveni, capata în momentul Rastignirii un dramatism cosmic nesesizat de catre muritori:
    „Scuipari a primit Stapânul a toate [Mt 26, 67; 27,30], la a Carui stralucire nu cuteaza a privi serafimii. Heruvimii si serafimii si-au ascuns fetele când a fost necinstit, fiindca se temeau de vederea Lui.
    Când a fost batjocorit, tremura Mihail; uluit, uimit si fara glas era si Gabriel.”357
    Dimensiunea colosala a slavei daruite de îngeri Domnului este astfel contrapusa de Sfântul Efrem Sirul cununii de spini daruite de catre oameni în una dintre cele mai abisale antinomii întâlnite în imnele sale, antinomie care reveleaza în mod pregnant pretuirea acordata de Creator oamenilor în raport cu îngerii:
    „Statea la judecata si în El era ascunsa judecata înfricosatoare ce va sa vina.
    Cu cununa de spini a fost încununat, de cei ce L-au rastignit, Cel ce va veni întru slava în mijlocul îngerilor.”358 (Theodor Leontescu)

  15. Dincolo de aceste aspecte, în Imnul întâi împotriva ereziilor Sfântul Efrem scoate în evidenta rautatea pura a lui Satan, punându-ne parca în garda în legatura cu adversarul pe care-l avem de înfruntat:
    „Pizmasul a turbat de furie si a pagubit firea umana. Propria-i otrava l-a stârnit si el i-a ranit pe toti cei care i-au iesit în cale. Cu turbare în inima-i, cu hula în gura sa, izvorul si 224 radacina lui sunt otrava. El înfloreste si te amageste. Fructul pe care ti-l ofera îsi are obârsia în Sodoma, odrasla a rationamentului sau.
    Refren: Laudat fie Cel Care a aratat înselatoria celui aflat de partea stânga.
    El382 este întotdeauna preocupat sa pagubeasca. Discutia sa este fanfaronada patata de discordie. Capcana sa e pusa si împodobita si pare a fi un loc de adapost. Rationamentul sau este un nor, unul întunecat, fiindca ploua cu moarte dintr-un cer curat si fara nori. Hambarul sau e plin cu grindina pe care o faureste continuu.
    Pe dinauntru el este înselator si întunecat, pe dinafara binevoitor si atragator. Parând prietenos, el te înseala, parând pasnic, el te doboara. El pare a fi în întregime de partea ta în timp ce e cu totul împotriva ta. El este urzitorul tuturor robiilor din toate timpurile. În timp ce râde, el te înseala, în timp ce te saruta el te musca, în timp ce gustul îi e dulce, el te înabusa. De la început si pâna la sfârsit el astfel te trateaza. (Theodor Leontescu)

    • Ortodox

      Tu esti Theodor Leontescu?

      • el

        Ortodox

        tu ai minte ? sau crezi ca daca citezi pe cineva esti IDENTIC SI in persoana cu el ( desigur poti fi ca gandire) ?
        Theodor Leontescu este un om INTELEPT si INVATAT de la care TOTI avem ceva de invatat, iar @augustin este un OM al Lui Dumnezeu care se foloseste de invataturile lui, ce o fi asa greu de priceput?

        • Ortodox

          Eu il intrebam pe @Augustin, nu pe tine!!!…
          Si chiar asa, tu ( @el) ii cunosti personal pe amandoi? I-ai vazut?

          • el

            Ortodox

            II CUNOSC, desi NU i-am vazut in felul despre care intrebi tu !

    • el

      augustin

      „Psalmul 145
      1. Laudă, suflete al meu, pe Domnul.
      2. Lăuda-voi pe Domnul în viaţa mea, cânta-voi Dumnezeului meu cât voi fi.
      3. Nu vă încredeţi în cei puternici, în fiii oamenilor, în care nu este izbăvire.
      4. Ieşi-va duhul lor şi se vor întoarce în pământu lor. În ziua aceea vor pieri toate gândurile lor.
      5. Fericit cel ce are AJUTOR pe Dumnezeul lui Iacob, NADEJDEA lui spre Domnul Dumnezeul lui,
      6. Cel ce a făcut cerul şi pământul, marea şi toate cele din ele; Cel ce păzeşte adevărul în veac;
      7. Cel ce face judecată celor năpăstuiţi, Cel ce dă hrană celor flămânzi. Domnul dezleagă pe cei ferecaţi în obezi;
      8. Domnul îndreaptă pe cei gârboviţi, Domnul înţelepţeşte orbii, Domnul iubeşte pe cei drepţi;
      9. Domnul păzeşte pe cei străini; pe orfani şi pe văduvă va sprijini şi calea păcătoşilor o va pierde.
      10. Împărăţi-va Domnul în veac, Dumnezeul tău, Sioane, în neam şi în neam. „

    • el

      DUMNEZEU ESTE CU PRINTELE Ciprian Ioan !

    • el

      Cristina

      AZI a fost CINSTIT Parintele Ciprian Ioan la Ceruri si diavolii se mahnesc si scrasnec din dinti NEPUTINCIOSI impotriva lui !

      Preotia e DE LA HRISTOS , NU POT OAMENII sa ti-o ia daca esti Drept Credincios !

      NU i-ai luat NIMIC Parintelui Ciprian Ioan , s.au OSANDIT pe ei insisi !

  16. Cristina

    Exact, vrednic este. Si a mai rasarit un preot in judetul Sfintiei sale.
    In schimb ce a fost la proces e de rasu-plansu.
    ”Atunci când discuți cu ereticii, nu pleca de la premisa ca poți să îi convingi să își schimbe convingerile, căci nu stai în fața unor oameni, ci dialoghezi cu satana, care nu se lasă convins de nimic, ci se eschivează continuu, nebăgând în seamă nici un argument.” (Sfântul Grigorie de Nyssa)
    Cam asta s-a petrecut si pe acolo.
    Toata admiratia pentru cata demnitate, cata verticalitate, cata smerenie a dovedit parintele! Un model de marturisire.

  17. Ioana

    “Vin, mai cumplite decat valurile potopului care a inghitit candva intreaga lume, pierzand tot neamul omenesc, vin valurile minciunii si intunericului, inconjoara lumea din toate partile gata sa o inghita, starpesc credinta in Hristos, surpa imparatia Lui pe pamant, innabusa invatatura Lui, vatama obiceiurile, tampesc si nimicesc constiinta, intinzand domnia atotraului, stapanitor al acestei lumi. (…)
    Cel care va dispretui aceasta arca, [invatatura Sfintilor Parinti], cel ce isi va inchipui, din oarba trufie si parere de sine, ca poate sa strabata valurile cumplite in barca subreda a mintii sale, cel ce va dispretui smerita ascultare fata de biserica cea adevarata, care se va sui in alte corabii, vatamate de invataturile mincinoase, roase de amagirea sarpelui viclean, cel ce va lepada calauzirea Sfantului Duh, ori se va calauzi doar cu raceala si fatarnicie dupa Sf. Scriptura, singura in care se afla invatatura Duhului, acela VA PIERII.”
    PG. 334 Sfantul Ignatie Briancianinov – Experiente Ascetice, Editura Sophia, 2008

    • Botnari Maxim

      Ma bucur fratilor ca stati fermi si tari in adevar .
      Eu sunt +Episcop Vicar de Balti al diasporei Ruse.
      La ca re diaspora rusa care a fot inainte de comunism de la Patriarhul Tihon al Rusiei de pe timpul imparatului Nicolae al doilea mai sigur din sec.18.-pina in prezent.
      Diaspora Rusa a fost prima care a dat anatema ecumenismul pe cind era sf mitopolit al diasporei ruse .
      Iara Patriarhul Tihon care a fost pina la comunism a dat anatema de trei ori biserica lui stalin care la inlocuit cu alt patriarh Serghie -tradatorul.
      Din anii 1943 Biserica Rusa din Moscova sau Patriarhia Moscovei este antihristica-serghiansta ,masonerie simonie si la urma catolica sau ecumenista.
      La care diaspora rusa este impotriva lor pina o sa se pocaeasca.
      Iubiti credinciosi neramine sa facem milostenii rugaciuni cu smereni-mai de parte ramine la mila lui dumnezeu.
      Iubitiva unii pe altii .Amin!

    • Botnari Maxim

      Diaspora rusa are cei mai mari sfinti ai timpurilor de pe urma ca :SF.Ioan Maximovici,ucenicul sau Serafim Rosse.sf Mitopolit Filaret ,care adat anatima ecumenismul.Averchie Tausev,etc.In 2006 lau otravit pe ultimul nostru Mitropolit Vitalie Ustinov.

  18. Ionut Cristian

    Vă trimit o legătură video în care se vede mai bine P.S. Longhin şi se aude mult mai clar şi este inclus fragmentul din predica postată aici. Legătura video este https://www.youtube.com/watch?v=kjcRD5g_x9M

Scrie un comentariu

Susținut de Asociația Sfinții Mărturisitori din Închisori – Bucovina.